Seedance 2.5不是2.0以上的直接升級。兩位獨立創作者在兩個模型中執行了相同的提示詞，2.0 在多個專案明顯勝出。自 7 月 31 日發布以來，我一直在閱讀我能找到的所有測試，情況比大多數比較頁面顯示的要複雜。
我已經寫過關於 Seedance 2.5 範例 ——基於早期展示所承諾的創意。這篇文章有所不同。這是證據審查：哪些地方實際上改進了，哪些地方變得更糟，哪些地方費用更高，以及哪個版本適合當今的哪種工作。
截至 2026 年 8 月 10 日的狀態： ByteDance 於 7 月 31 日在自己的應用程式（Dreamina、Jimeng AI 和 Doubao Pro）上推出了 Seedance 2.5，針對 東南亞、中東、非洲、歐洲和南美使用者的付費使用者。此後，它開始出現在第三方工具中，這也是這些地區以外的大多數人使用它的方式。 Seedance 2.0 尚未宣佈棄用。
在我們開始之前有一個命名陷阱：「DomoAI 2.5」和「Seedance 2.5」是兩個不同的型號。 Seedance是ByteDance的，透過API與其他工具整合。 DomoAI 2.5是我們自己的型號，它執行在 影像轉影片 只是，它不會給你這篇文章所講的 30 秒一次性生成。兩者共享一個版本號，除此之外別無其他。這是我們的部落格，所以衝突是我們要解決的——除非另有說明，否則以下所有內容均指 Seedance。
事實上，大多數比較頁面都會出錯，而出錯會浪費讀者的時間。
Seedance 2.5 是 7月31日正式公佈 。 ByteDance 自有應用程式（Dreamina、Jimeng AI、Doubao Pro）上的付費訂閱者可以在 支援的地區 ：東南亞、中東、非洲、歐洲、南美洲。 美國被排除在此次部署之外，現在仍然如此。
這種區域差距就是可用性問題如此混亂的原因，也是為什麼「我可以使用它」和「它是否已啟動」根據您所在的位置有不同的答案。
第二條途徑是整合模型的第三方工具。有幾個已經開始發貨，包括我們的 — Seedance 2.5 在 DomoAI 中執行 Omni Reference 截至8月10日，無區域排除。我不會假裝這是一個中立的觀察，所以將其視為披露而不是建議：在註冊另一個工具之前檢查您已經付費的工具。
從第三方路線中獲得的更有用的東西是結構性的。 產品表面暴露的範圍總是比模型能做到的要窄 ，並且每次整合都會在不同的位置繪製這條線。 ByteDance 檔案區域級編輯、Maya/Blender 外掛程式和 3D 白模型控制；我還沒有看到第三方表面暴露其中任何一個。解析度上限和持續時間範圍也因整合而異。因此，當您在比較頁面上閱讀規格時，第一個問題是它是誰的規格 - 模型的規格或某個產品的規格實現。此 SERP 中的大多數錯誤數字都來自將它們視為相同事物。
Seedance 2.0 的 API 仍然有效。它是教學已於8月3日更新 ，且不存在正式棄用日期。
該表是模型，而不是它們的任何產品的實現。如果規範是供應商聲稱沒有人獨立複製的，那麼它就是這樣說的。
| 類別 | Seedance 2.5 | Seedance 2.0 |
|---|---|---|
| 已公佈 | 2026 年 7 月 31 日 | 2026 年 2 月 12 日 |
| 原生持續時間 | 一代可達30秒 | 4–15秒 |
| 參考輸入 | 最多 30 張影象 + 10 個影片 + 10 個音訊 | 最多 9 個影象 + 3 個影片 + 3 個音訊 |
| 原生音訊 | 是的，聯合音訊視訊生成 | 是的 — 聲音、SFX、BGM |
| 編輯 | 時間戳記等級、區域、綠幕、相機、白色模型控制 — 所有均由 ByteDance 記錄，沒有經過獨立驗證 | 有針對性的編輯、延伸、延續 |
| ByteDance自己的應用程式 | Dreamina / Jimeng / Doubao Pro，美國除外 | 廣泛可用 |
| 費用與 2.0 | 大約 2 倍（多個來源就比率達成一致） | 已發布的代幣和每個影片的定價 |
| 棄用 | 不適用 | 沒有宣佈 |
現在表格無法顯示的部分，以及可疑地閱讀規格的原因。 產品表面公開了模型可以執行的操作的子集，並且每個整合都會選擇不同的子集。一些工作數字，從一個表面我可以直接檢查：ByteDance 的 2.0 API 檔案 4K、21:9 和自適應比率，但我們自己的 Seedance 2.0 實現公開了 480P–1080P。在 2.5 上，我們以 480P 或 720P 曝光 4-30 秒，並且沒有任何區域級編輯 ByteDance 檔案。我使用我們作為範例是因為我可以驗證它，而不是因為它具有代表性 - Dreamina、Jimeng 和所有其他整合都會在其他地方繪製自己的線條。
這些都不是缺陷。產品表面是一組選擇。但這意味著在沒有來源的情況下引用的規格幾乎毫無用處，讀者會根據產品設定而不是模型的資料表採取行動。
在討論 2.5 的問題之前，我想公平地對待它。有幾件事顯然更好了。
30 秒單遍生成是真實且有效的。 這是頭條新聞，也是證據最有力的一個。 @techhalla 釋出了 凍結時間的餐廳場景 （191K 次觀看）以時間編碼的鏡頭清單作為提示——一代中有六個不同的節拍。 PJ Accetturo，誰是 由 ByteDance 提供早期訪問 （123K 次觀看），發布了完整的六鏡頭龍狂暴提示，以單代 30 秒的形式執行。對於一次性動作序列來說，30 秒的視窗確實與眾不同。
techhalla 的定格時間餐廳場景——最清晰的公開演示，展示了單一 30 秒 Seedance 2.5 世代持有幾個不同的節拍。 191,000 次觀看。
參考輸入從 15 個躍升至 50 個。 該模型最多接受 30 個影像、10 個影片剪輯和 10 個音訊剪輯。 @techhalla 直接測試了這一點一代 42 個影象參考 （27K 瀏覽）— 已發布的結果，提示可見，而不是供應商宣告。 2.5 版的整合也採用了相同的 30 / 10 / 10 分割，通常將視訊和音訊參考限制在每個 2-30 秒，每種型別組合 30 秒。這是從發布宣告到發貨產品都保持最佳狀態的規格。
皮膚渲染和物理動力學得到改善。 Curious Refuge — 誰對 2.5 持批評態度 — 注意到 2.5 中的皮膚看起來比 2.0 更自然，他將 2.0 描述為「更具可塑性」。他還表示，身體動態和情感共鳴在巔峰時期看起來像是「市場上最好的視訊模型」。
在 ByteDance 的表面上，編輯變得更加精細。 ByteDance 檔案 對音訊或視訊進行時間戳級變更、區域級編輯、綠幕編輯和攝影機視角編輯。 Justine Moore (a16z) 示範了編輯 透過重新製作 Timberland 廣告並僅交換鞋子。值得設定的期望：這是ByteDance自己的表面上的能力。我還沒有找到公開它的第三方整合，包括我們的——等效的舉動是更改一個引用並重新生成。
最清晰的區域級編輯公開演示。注意它的證據是什麼：模型可以做到這一點。並不是說你可以，無論你使用什麼工具。
產品廣告潛力正在顯現。 摩爾也 測試了 Rare Beauty 睫毛膏廣告 並報告了模型釘產品的一致性和實際應用動作。但這是溫和的證據——來自一位創作者的兩次真實產品測試。 Curious Refuge 嘗試播放 30 秒的廣告，但在語意連貫性方面失敗了。
這是我在目前對此查詢排名的任何頁面上都沒有找到的部分。兩位獨立測試人員在兩個模型中執行相同的提示詞，並給出了 2.0 明確類別獲勝結果。這項發現與 SERP 重複的「2.5 是直接升級」框架相矛盾。
Curious Refuge （ 影片 ，24K 觀看次數，270K 訂閱者）在 7 月 31 日執行了他自己的 A/B 集。兩個類別進入了 2.0：
Curious Refuge 的 A/B 套裝。他也是 720p 上限的來源 - 他在觀察的同時發布了他的 Dreamina 設定和定價，這就是為什麼它是本文中最值得檢查的宣告。
他的總體結論是：“這絕對感覺比 [2.0] 提高了 0.5，而不是徹底改革。”
JSFILMZ （ 影片 、8K 觀看次數、120K 訂閱者）在同一天透過兩個模型執行相同的提示詞。他在大多數類別中選擇了 2.0：
JSFILMZ 在兩種型號中執行相同的提示詞。值得一看，記住下面的混亂——他的 2.0 參考剪輯早於 ByteDance 的內容限制。
他的總體看法是：“有時 2.5 看起來比 2.0 更好。有時 2.0 看起來比 2.5 更好。”
我應該透露的一個困惑： JSFILMZ 的 2.0 參考剪輯來自 ByteDance 限制模型之前的 2 月至 3 月。他指出「[Seedance] 2 由於人們使用受版權保護的材料而被更改。」部分感知到的 2.0 優勢可能來自較舊的、限制較少的 2.0 版本。我仍然認為他的測試很有價值，但這是值得了解的。
情感和表演是有爭議的，而不是解決的。 Curious Refuge 表示 2.5 有所改進：「你可以感受到很多情緒的重量。」Joseph Martin（ 影片 ，10K 次瀏覽）則相反：「與 [Seedance] 2.0 相比，我真的沒有看到面部表情或人類情感或表演有多大改進。」我認為他們都沒有錯——他們可能正在測試不同的場景型別和提示。但現在聲稱對錶演品質達成共識是不誠實的。
決議。 這很簡單。 Seedance 2.0的API最高支援4K（10位元H.265），產品表面通常透過1080P以480P曝光。 Seedance 2.5 在 Dreamina 上的上限為 720p，並且我也能夠在 720P 上檢查頂部的每個整合。對於任何高於 720p 的完成，無論您在何處執行，2.0 都是更高保真度的路徑。
中期生產穩定。 @synapzfilms，誰保留了 90天生產日記 對於一部名為「Awake」的 Seedance 2.0 電影，直接將其放在 BytePlus 發布預告片的回覆中。他的專案歷時 22 天，剪輯了 12 個場景：「製作過程中的版本衝突是升級之前的連續性問題。我們導演的計劃：在 2.0 上完成表演，並行測試 2.5，僅在匹配時才進行切換。」帳戶雖小，但對於深入參與專案的任何人來說，推理都是合理的。
Curious Refuge 是我在這方面最信任的訊息來源，因為他在觀察的同時發布了實際的 Dreamina 定價。他的 全面審查 ：
“目前，您只能在 720p 中產生輸出。因此，如果您想以專業能力使用這些代，則始終需要使用 AI 升級器。”
這與我在 SERP 中看到的重複敘述相反。多個排名頁面將 2.5 描述為解析度升級。 Dreamina的行銷頁面提到了4K。但沒有官方的 Seed 發布文章或模型頁面指定 2.5 的原始解析度，並且發布其設定和價格的一位評論者測量了 720p。
它也不再只是一位審查者的衡量標準。已發布的 2.5 版本的整合暴露了 480P 和 720P，並且沒有更高的解析度（包括我們的），這雖然是單獨的證據，但卻是一致的，並且它與 Curious Refuge 而不是 Dreamina 的營銷相一致。
同時，Seedance 2.0的API 檔案 4K 今天以 10 位元 H.265 輸出。
實際意義：如果您使用 2.5 來完成 720p 以上的任何任務，那麼您將會新增一個升級步驟。無論您使用什麼工具執行它，這都是時間和信用的真正費用 - 計劃它而不是在一代之後發現它。
我無法為您提供 Seedance 2.5 的單一可靠價格，因為兩個獨立訊息來源對 30 秒 720p 世代的絕對美元費用的分歧約為 2.7 倍。
Curious Refuge，解讀Dreamina全球定價： 13.10 美元 在 720p 處持續 30 秒。 2.18 美元 5 秒鐘。他引用 Seedance 2.0 於 1.14 美元 在同一表面上保持 5 秒鐘。
JSFILMZ， 讀取Jimeng （Dreamina的中文版）：720p 30秒660積分，他粗略計算了一下 每代 4.78 美元 。不同的平臺，不同的計劃等級。
兩個訊息來源一致認為 比率 ：Seedance 2.5 費用大致 兩次 與 Seedance 2.0 一樣多。
Curious Refuge 提出了正確的後續問題：“效果是原來的兩倍嗎？簡短的回答是否定的。”
費用投訴並非來自隨機帳戶。它們出現在 ByteDance自己的發布帖 。 @PortfolioDon：「它的價格是已經很昂貴的 2.0 的兩倍 - WTF？」@AIWarper ( 15,000 次觀看 ）：“Seedance 2.5 的這次提價對於普通零售客戶來說仍然是非常難以承受的。”
@mxvdxn，一個執行 11集微劇系列 在Seedance上， 將第二個系列完全移出 Seedance 由於費用原因，選擇 MiniMax H3 進行對話密集型工作，僅在「需要特定動作場景時」保留 Seedance 2.5。
就連 PJ Accetturo 也因為他的長片《Nexus》而獲得了 ByteDance 的搶先體驗權， 說 ：“我們正在消耗大量的積分。”
第三方工具以自己的方式定價，通常按每代的信用量進行定價，並根據參考、持續時間和解析度進行縮放——因此上面的數字作為粗略的比率而不是價格。無論您使用什麼介面，請在提交之前而不是之後閱讀生成按鈕上的費用。上述每個來源都獨立地發出了相同的警告：在這種模型中，不小心的設定會很快導致昂貴的費用。
我將誠實地對待這裡的證據品質。其中一些儲存桶背後有強大的獨立測試。其他人都瘦了。
證據：有力。這是經過最多測試的桶子。 techhalla 的時間編碼射擊列表、PJ Accetturo 的六槍龍序列、Curious Refuge 的外星人和士兵測試。 30 秒的連續操作視窗是 2.5 與 2.0 真正的差異。
證據：機制有力，結果薄弱。 30 張影像引用同時限制一個字元在 2.0 中沒有對應的功能，最多為 9 個。 techhalla 的 42 個參考測試證明瞭這個機制的成立。沒有人發表過一項受控測試，測試角色是否真的能以這種方式在整個系列中生存下來——這一說法對購買它的觀眾來說最重要。如果您正在進行連續劇工作，請在提交集數之前執行自己的連續性測試。
證據：中等。 存在一些測試。 Curious Refuge 表示情緒有所改善。 Joseph Martin說沒有。 @mxvdxn 正在 2.5 上執行一個持續的對話主導的微劇，並報告它有效。但演技品質上的分歧是真實存在的。如果不先測試我的特定場景型別，我不會將對話較多的專案提交到 2.5。
證據：中等且薄弱。 Justine Moore的Rare Beauty睫毛膏測試和Timberland換鞋測試是兩個真正的產品測試。兩者皆出自一位創作者之手。 Curious Refuge 嘗試播放 30 秒的廣告，但在連貫性上失敗了。沒有足夠的資料表明此事已經解決。
證據：推論有力。 如果您的剪輯少於 15 秒，則您處於 2.0 的持續時間範圍內。您最多可以升級到 1080P（或透過 API 升級到 4K），只需支付一半費用，即可跳過升級步驟。 30 秒的視窗與短片無關，2.0 可以在更多地方使用，包括 影像轉影片 在這裡。
證據：中等。 確實存在一個真正的長式測試。 JSFILMZ 執行了 長影片模式下3分鐘生成 並達到了 5,000 個字元的提示限制、空間軸翻轉以及 25-30 分鐘的渲染時間。費用：720p 3 分鐘 40,000 點。他的結論是：「這遠非完美……這絕對是未來。」那還沒準備好生產。
動漫。 這是最大的差距，而且很重要，因為動漫是許多人工智慧影片工作流程的核心。我沒有找到 Seedance 2.5 的獨立動漫風格測試。沒有一個。還有一些相鄰的專案——@mxvdxn 的微劇使用風格化的真人角色，一位創作者發布了一段“動漫版”足球剪輯，該剪輯早於發布，但出處不明。但沒有人發布過帶有可見提示和設定的受控動漫測試。
我不會根據動作場景的結果來推論動畫的表現。他們測試不同的東西。如果動漫是您的主要用例，那麼您還沒有證據來做出轉換決定。
50 個參考宣告。 ByteDance 表示，該模型最多可接受 50 個多模態參考（30 個影象 + 10 個視訊 + 10 個音訊），並且其整合會暴露相同的分割 - 因此限制是真實的。尚未測試的是結果 ：techhalla 成功執行了 42 個影象參考，但沒有人發布過針對所有三種媒體型別的全部 50 個影象參考的測試，也沒有人展示當您爬向天花板時質量的影響。 Joseph Martin 在發布前標記了這一點 ：「ByteDance 對此模型做出了很多承諾，例如 50 個輸入參考、區域級編輯和改進的提示依從性，在我真正拿到模型之前，我無法測試這些東西。」訪問不再是障礙。已公佈的證據仍然是。
區域級編輯、Maya/Blender 外掛和 3D 白模型控制。 全部由 ByteDance 記錄。所有這些都未經獨立測試人員驗證，而且我還沒有找到暴露其中任何一個的第三方表面。這些仍然是供應商的宣告，直到有人發布使用它們的真實工作流程。
如果我現在在一個專案中選擇 Seedance 2.5 和 2.0，我的決策樹會很短。
我是否完成了 720p 以上？ 然後是2.0。 Omni Reference 的表現優於 720P，並且為每個剪輯新增放大通道是真正的費用。 2.0直接給了我1080P。
我的剪輯時長是否少於 15 秒？ 然後是2.0。它在 2.0 的範圍內，費用更低，而且 30 秒的視窗對我來說沒什麼用處。
我是否需要在 15 秒內一次執行操作？ 然後是2.5。這是背後有最強證據的一桶，也是 2.0 真正無法做到的一件事。
我是否在多個鏡頭中保持一個角色的一致性？ 然後是2.5。限制單一字元的 30 個影像引用沒有 2.0 等效項。在確定集數之前先測試一下自己的連續性。
我是中期製作嗎？ 然後完成 2.0 的當前操作並並行測試 2.5。連續性比功能更重要，專案中期的版本升級是升級之前的連續性問題。
動漫是我的主要用例嗎？ 那我就沒有證據來指導切換了。訪問不再是障礙；已發布的測試是。我會進行自己的比較，而不是相信任何人的總結，包括這個。
對於許多閱讀本文的創作者來說，實際的答案仍然是 Seedance 2.0 - 不是因為 2.5 遙不可及，而是因為 720P、大約 2 倍的費用以及真正混合的獨立結果都是原因，並且當訪問開放時它們並沒有停止成為原因。 「等待可用」從來都不是一個很好的論點。現在它不再是一個爭論了，這讓真正的爭論暴露了出來。
2.5 獲得溢價的地方比發布的覆蓋範圍更窄，也比一週前更清晰：長的單鏡頭，一個角色在很多鏡頭中保持穩定。這是真正的能力差距，當這是你所從事的工作時，這是值得付出的。它不是其他一切的升級路徑。
不是一刀切的。對於 30 秒的單遍動作和多參考生成來說效果更好，但是兩個獨立的創作者透過兩個模型執行相同的提示詞，在口型同步、破壞物理、相機動態和幾個動作類別方面獲得了 2.0 的勝利。哪一個獲勝取決於工作。
不適用於 ByteDance 自己的應用程式 - Dreamina、Jimeng AI 和 Doubao Pro 仍將美國排除在 Seedance 2.5 推出之外。整合了模型的第三方工具是可行的路線，並且有一些沒有區域限制。
一代最多 30 秒，而 2.0 為 4 到 15 秒。整合在其中設定了自己的底線和上限，因此請檢查您正在使用的工具。
總共最多 50 個：30 個影像、10 個影片和 10 個音訊檔案。視訊和音訊參考的上限通常為每種 30 秒，每種型別的總時長為 30 秒。 techhalla已公開測試42張圖片參考；沒有人發布過使用天花板上所有三種媒體型別的測試。
不。它們是來自不同公司的型號，但碰巧共享一個版本號。 Seedance 2.5是ByteDance的。 DomoAI 2.5 是我們的，它僅在影象到影片中執行。值得明確說明的是，因為碰撞令人困惑，而一半是我們的名字造成的。
大約是兩倍。兩份獨立的定價報告就該比率達成一致，但由於平臺和計劃級別不同，他們對絕對美元金額存在分歧。
720p，現有證據。獨立創作者在釋出時在 Dreamina 上測量了 720p，並且已發布的 2.5 版整合顯示 480P 和 720P，僅此而已。 Dreamina 的行銷提到了 4K，但官方種子發布文章沒有指定本機解析度，也沒有公開的 API 模式確認這一點。相較之下，Seedance 2.0 在其 API 中以 10 位元 H.265 記錄高達 4K。
尚未宣佈正式棄用。 BytePlus的模型目錄仍列出2.0，其教學於2026年8月3日更新，其API仍然有效。
最近的文章
